联系我们

姓名:程若朋
手机:18321147701
邮箱:[email protected]
证号:13101201410143687
律所:上海尚佳律师事务所
地址:上海市杨浦区营口路578号海尚杰座1号楼9f

您当前的位置:上海程若朋律师网> 离婚纠纷> 原某某与上海市第一人民医院其他人身损害赔偿纠纷一案
`

原某某与上海市第一人民医院其他人身损害赔偿纠纷一案

盈彩娱乐城官方网站 www.hqape.com.cn 来源:盈彩娱乐城官方网站    时间:2016/11/4

上诉人(原审原告)原某某。
  委托代理人谢志平,上海市功茂律师事务所律师。
  委托代理人陈友蓉,上海市功茂律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)上海市第一人民医院。
  法定代表人刘某某,院长。
  委托代理人王某某,该院职工。
  委托代理人魏某某,该院职工。
  上诉人原某某因其他人身损害赔偿纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院(2010)虹民一(民)初字第3650号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人原某某的委托代理人谢志平、陈友蓉,被上诉人上海市第一人民医院(以下简称第一人民医院)的委托代理人王某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院经审理查明:2009年10月19日13时40分许,原某某因糖尿病等至第一人民医院内分泌科门诊挂号就诊。同日14时50分许,原某某因摔伤至第一人民医院骨科急诊挂号就诊,被诊断为股骨骨折等,并于当日收治入院。后原某某又至上海交通大学医学院附属瑞金医院行入院诊治,并至上海建工医院复诊1次。期间,原某某支付医疗费33,366.10元(含120急救车交通费)、伙食费288元、23日住院期间的陪护费920元。2010年6月23日,上?;剿痉ㄋ鼍咚痉ㄒ饧?,对原某某的伤残等级及损伤后营养、护理期进行法医临床鉴定,结论为:被鉴定人原某某因摔倒受伤,致右股骨粗隆粉碎性骨折等,上述损伤后遗症相当于道路交通事故九级伤残,上述损伤后一期治疗营养期为120日、护理期为120日,今后若二期行内固定取出术治疗营养期为30日、护理期为30日;原某某支付鉴定费1,900元。由于原某某与第一人民医院就赔偿事宜无法取得一致意见,遂诉诸法院,请求判令赔偿医疗费35,259.2元、住院伙食补助费940元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费5,000元、残疾赔偿金28,838元、护理费7,500元、营养费6,000元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费800元。
  原审法院另查明,原某某为本案聘请律师支付律师代理费5,000元。
  原审法院又查明:本案系争坡道位于第一人民医院一楼急诊部南门口,该无护栏坡道宽约260厘米、长约440厘米、最高处距地面约30厘米,该坡道为粉底咖啡色框、坡道周围地面为粉色,咖啡色框宽度约20厘米,坡道上的南门口宽度约180厘米。
  原审中,第一人民医院表示不同意原某某的诉讼请求,只同意一次性补偿原某某12,000元。原某某不同意第一人民医院关于补偿的意见,坚持其诉讼请求,并称据了解,第一人民医院于2010年12月底已在坡道处安装护栏表明其确认了过错行为。第一人民医院则称,安装护栏与本案无关,因急诊大厅有盲流人员出入,系在公安机关要求下安装。
  原审法院认为,公民享有生命健康权。原某某作为自然人在进入社会活动的场所时有安全注意的义务;而第一人民医院作为提供医疗服务活动的法人,应对相关公众的人身安全负担合理的保障义务。本案中,双方对原某某摔倒致残是否发生于第一人民医院内的系争坡道及该地点是否存在安全隐患存有争议。关于争议焦点一,对第一人民医院否认原某某在系争坡道处摔倒受伤的抗辩意见,不予采信。理由是:根据原某某提交的事发当日的门诊病历和收费证明,其确曾在事发当日13时41分许在第一人民医院内分泌科就诊治疗,并于当日14时18分许在收费窗口缴费,而原某某在该院骨科急诊的时间则是当日14时51分许。据此,原某某在该院不同科室就诊的行为具有时间和空间上的连续性,且第一人民医院亦未举证证明原某某在内分泌科就诊时存在其他异状,故原某某在内分泌科就诊后在系争坡道处摔倒致残的概然性较高,其主张的该节事实依法应予以认定。关于争议焦点二,对原某某认为系争坡道存在安全隐患致其摔倒致残的意见,不予采信。理由是:第一人民医院作为从事医疗经营活动的法人,应对相关公众的人身安全负有保障义务,但该保障义务的范围应以合理范围为限。本案中,根据相关证据所显示的事发现场的实际情况,第一人民医院对位于急诊科南出口处的系争坡道表面设置了色框;就常人而言,该色框的设置能直观的区分系争坡道和相连接的周围地面的高低间隔;另,在正常情况下,亦无在系争坡道设置其他警示标志的必要。据此,本案损害的发生,是原某某未尽安全注意义务所致,第一人民医院对系争坡道已作了相对合理的设置,原某某以该院未尽安全保障义务为由,要求该院承担损害赔偿责任,无事实和法律依据,不予支持。第一人民医院基于人道主义立场自愿补偿原某某12,000元,于法不悖,可予照准。至于原某某所提的其余诉讼请求,因于法无据,不予支持。综上,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条第一款之规定,判决:一、于判决生效之日起10日内,上海市第一人民医院支付原某某一次性补偿费12,000元;二、原某某其余的诉讼请求不予支持。
  原审判决后,上诉人原某某不服,向本院提起上诉称:1、事发时,本案系争坡道两侧未设扶手,不符合建筑设计规范;2、第一人民医院仅在系争坡道表面设置色框,未安装护栏和警示标志,不足以消除安全隐患;3、第一人民医院作为医疗机构,应尽到与其特定环境相符的安全保障义务;4、第一人民医院于事后在系争坡道两侧安装了护栏,表明该院已知道原先的安全隐患。请求本院依法发回重审或改判。
  被上诉人第一人民医院辩称:不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。被上诉人已尽到了必要的安全保障义务,并无过错,故不应承担损害赔偿责任。请求本院依法维持原判。
  本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其所受伤害系被上诉人单位设施存在安全隐患、且被上诉人未尽安全保障义务所致。经查,被上诉人在系争坡道上铺设了彩色地砖,其中坡道外框为深色,其余为浅色。事发当时光照良好,上诉人应能区分坡道与地面的位置。上诉人摔倒致伤系由自身原因所致。现有证据不足以证明系争坡道设计上的瑕疵与本案的损害后果之间有直接因果关系,亦不足以证明被上诉人在本起意外伤害事故中存在过错。被上诉人在事后为系争坡道安装护栏,系被上诉人单位内部的管理行为,不能认定为对过错的自认。因此,对上诉人的上诉请求,本院难以支持。被上诉人自愿补偿上诉人12,000元,于法不悖,应予准许。综上所述,原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币3,024.74元,由上诉人原某某负担。
  本判决为终审判决。

 

审 判 长  孙 斌
代理审判员  朱夏玲
代理审判员  刘 佳

电话联系

  • 18321147701

  • 港珠澳大桥:“中国制造”撑起超级工程“世界之最” 2018-12-18
  • 2017年第96届全国糖酒会在成都圆满落幕 2018-12-18
  • 济南高新区与浪潮、思科签署战略合作备忘录 2018-12-17
  • 人民日报开放谈:服务开放好处多 2018-12-17
  • 网约车谨防四类风险 小心遗落手机被司机私自转账 2018-12-16
  • 国家博物馆举办“无问西东——从丝绸之路到文艺复兴”展 2018-12-15
  • 马德里18家医院出现技术故障 预约资料丢失 2018-12-14
  • 政坛当都大嘴巴战场啊?条条大路通大道! 2018-12-13
  • 【果洛天气】最新果洛今天天气,实时提供果洛气温、空气质量、24小时天气预报、生活指数查询 2018-12-12
  • 华晨宇鸟巢演唱会火爆抢票 “火星战队”带感浪一夏 2018-12-11
  • 发展特色产业 带动农民增收致富 2018-12-10
  • 九江正兴小区老物业撤走没做移交 遭遇垃圾“围城” 2018-12-10
  • 马德里18家医院出现技术故障 预约资料丢失 2018-12-09
  • 十二届全国人大常委会第二十五次会议 2018-12-08
  • 教育时评:清华给落榜生的一封信,到底伤害了谁的自尊?(原创首发) 2018-12-08
  • 839| 285| 204| 650| 218| 314| 456| 951| 734| 794|